Espaces et frontières, une approche interdisciplinaire, 27 février 2019

En passant

Le deuxième séminaire de l’année 2018-2019 du collectif interdisciplinaire jeunes chercheur.e.s Migrations & Altérités, s’est tenu le mercredi 27 février de 09 h 30 à 12 h 30 en salle 2.44 de la Maison de la recherche (29, avenue Robert Schuman, 13100, Aix-en Provence). 

Durant cette séance, qui a fait salle comble, nous avons la thématique des espaces et des frontières, et ce, sous différentes approches. Nous avons l’honneur et le plaisir d’écouter les interventions de :

  • Crystel Pinçonnat, professeure de littérature comparée à Aix-Marseille Université (CIELAM), et auteure notamment de l’ouvrage Endofiction et fable de soi. Écrire en héritier de l’immigration (Classiques Garnier, 2016).
  • Sandrine Musso, enseignante-chercheure en anthropologie à Aix-Marseille Université et membre du Centre Norbert Élias.
  • Pierre-Alain Mannoni, ingénieur d’étude, militant et enseignant à l’Université de Nice Sophia Antipolis. En 2016, il publiait ce billet sur Mediapart que nous vous invitons à lire.

Ces interventions ont été suivies d’un temps d’échange chaleureux et intéressé avec un public mixte, issu du milieu universitaire et de la vie associative.

 

© Justine Larroque

 

“Les politiques familiales de la migration en France”, 14 février 2017

Intervenante : Laura Odasso (Post-doctorante, AMU, CNRS, LAMES, LabexMed)

Poursuivant dans sa démarche interdisciplinaire, le collectif Jeunes Chercheurs “Migrations et Altérités” (labellisé et financé par la fédération CRISIS) propose pour la deuxième séance de son séminaire “Écriture et migrations: représentations de l’espace et de l’altérité”. À cette occasion, Jean-Jacques Rassial (Professeur des Universités, AMU, LPCLS) et Laura Odasso (Post-doctorante, AMU, CNRS, LAMES, LabexMed) ont été invités à présenter ce que la psychanalyse et la sociologie ont à dire sur la migration, abordant chacun par un biais différent les liens entre migration, sphère privée et sphère publique. Laura Odasso propose une intervention intitulée “Les politiques familiales de la migration en France”.

« L’inénarrable de la migration »

Intervenante : Anoushka Stevellia Moussavou Nyama (CIELAM), 16 juin 2016

Narrer la migration c’est écrire les déplacements, les passages, le déracinement, les séparations, les pertes, etc. La traversée n’est pas toujours aisée, partir n’est pas une solution facile à prendre, elle s’impose parfois comme l’ultime recours à un mieux-être. C’est alors un choix qui s’accompagne d’une extrême douleur. (Michel PICARD, La Littérature et la mort, 1995).
Un migrant a toujours du mal à rendre compte de son vécu de migrant du fait de la charge émotionnelle qui entoure ce récit. Le migrant fait face à des expériences qui à jamais marquent sa mémoire, sa psyché et façonnent son rapport à lui-même et aux autres. Il s’opère une forme de rupture entre sa vie de migrant et sa vie passée sur la terre de départ.
Il y a dans l’esprit du migrant cette lutte incessante entre son passé là-bas et son présent sur la terre d’accueil. Dans cette lutte, la mémoire est un bon rempart. Une mémoire meurtrie, violentée qui devient sélective donc. Elle trie, elle occulte, elle enfouit, elle refuse le souvenir ou simplement, quand elle se souvient, elle ne parvient pas à trouver le moyen de nommer l’expérience, la déchirure, le trauma. (Jérôme POREE, « Les limites du récit ») L’inénarrable de la migration ce sont toutes ces choses vécues par le migrant mais qui lui restent bloquées au travers de la gorge, qu’il n’arrive pas à partager pour de multiples raisons. (KOFMAN Sarah, La Parole suffoquée, 1987), (Paul Ricœur, Soi-même comme un autre, 1990).
Cette communication entend établir un pont entre la mémoire (question centrale de ma thèse) et l’inénarrable de la migration en tirant illustrant à travers un personnage de mon corpus. (Leonora Miano, Tels des astres éteints, 2006).

« Au-delà de la migration : la condition exilique »

 

Intervenantes : Cécile Duquenne (CIELAM) et Camylla Lima de Medeiros (CIELAM)

La migration est un phénomène aussi ancien que l’humanité, sur la base duquel se sont fondées les notions d’émigré (qui part d’un lieu donné) et d’immigré (qui arrive dans un lieu donné), désignant deux trajectoires différentes et unidirectionnelles. Le terme de « migrant », quant à lui, désigne le phénomène de migration davantage que la personne : en cela, il exclut à la fois le parcours individuel ainsi que les personnes dont le déplacement a pris fin. Aucun de ces termes ne s’avère donc satisfaisant, car ils ne reflètent pas la pluralité de la migration, ou ses diverses trajectoires – pire encore, aucun ne reflète la réalité de la condition de l’exilé qui se cache derrière ces termes. Les statuts juridiques, par ailleurs le plus souvent fermés et excluants, en sont bien la preuve.
Le migrant est généralement considéré comme l’être qui franchit les frontières, internes et externes au pays d’origine, tant pour des raisons sociales, politiques, ou environnementales. En revanche, un exilé ne franchit pas nécessairement de frontière, qu’elle soit interne ou externe, et ne se déplace pas toujours d’un point à un autre. Ainsi, si tous les migrants sont des exilés, tous les exilés ne sont pas des migrants, en ce que l’exilé est « l’être-frontière qui n’a pas de frontière » (Simmel, 1993 : 168).

La présente communication explicite en quoi la condition exilique dépasse et élargit la « condition migrante », en parvenant à contenir à la fois le point de départ de la personne en exil, son point d’arrivée, ainsi que son parcours individuel, tant culturel, que linguistique, social ou psychologique.